부르주아 혁명은 국가 권력의 변화를 동반하는 정치적 변혁이다. 이는 대규모 자본 축적의 전제 조건이 되며, 부르주아지를 사회의 지배계급으로 확립하는 과정이다.

자본가 계급은 봉건제 내부에서 생산 방식이 점진적으로 변하며 성장했다. 공장의 발달과 상품 생산의 증가가 그 두드러진 특징이다. 하지만 이러한 점진적 변화는 결정적 순간에 정치적 변혁과 국가 권력 성격의 급격한 변화로 폭발한다.

알렉스 캘리니코스는 “부르주아 혁명이 객관적 역사 과정과 의식적 인간 행위가 교차하는 지점에 위치한다”고 설명한다. 이 교차점은 구질서와의 단절인 혁명을 포함하며, 이는 부르주아지의 이익을 위해 수행된다. 페리 앤더슨은 혁명을 “구 국가기구가 온전한 특정 시점에서 시작돼, 그 기구가 결정적으로 해체되고 새 기구가 들어서는 명확한 종결점에서 끝나는 격동적 정치 변혁의 한 국면”으로 묘사한다.

주목할 점은 부르주아 혁명이 자본가 스스로 의식해서 일으킨 것이 아니라는 사실이다. 이는 자본주의가 발전할 수 있는 조건을 창출하는 혁명이다.

“고전적” 부르주아 혁명: 네덜란드, 영국, 프랑스

초기 마르크스주의 분석은 1789년 프랑스 혁명의 영향을 강하게 받았다. 프랑스 혁명에서 부르주아지는 주도적 역할을 실제로 했다. 이는 은행가들이 바리케이드로 몰려갔다는 뜻이 아니라, 혁명 지도부가 부르주아 계급이었다는 의미다. 혁명 이후 나폴레옹 보나파르트와 루이 18세가 차례로 통치했다. 이들이 운영한 체제는 모두 자본주의 발전에 필요한 법적·제도적 틀을 확립했다. 그러나 프랑스 부르주아지가 실제로 국가를 직접 운영하기까지는 수십 년이 더 걸렸다.

1640년대 영국에서는 올리버 크롬웰이 이끈 반란이 찰스 1세의 처형으로 끝났다. 영국 부르주아지는 프랑스처럼 직접 혁명을 주도하지는 않았으나, 결정적 순간마다 그들의 지도력이 핵심 역할을 했다. 혁명 이후 지주 귀족 일부가 지도적 위치를 차지하며 소수 대지주 과두층이 나라를 지배했다. 그러나 이들의 중심 목표도 점차 자본 축적으로 전환됐다.

영국과 프랑스 혁명은 빈민과 소생산자의 광범한 연합이 적극적으로 참여한 사례다. 이는 “진정으로 혁명적인 경로”를 거친 부르주아 혁명의 한 형태다.

“위로부터의 혁명”

또 다른 유형의 부르주아 혁명은 “위로부터의 혁명”이다. 이 경우 기존 국가기구를 동원해, 통일된 자본주의 경제 건설을 가로막는 장애물을 폭력적으로 제거했다. 대표적인 예는 1860년대 말에 완성된 독일 통일이다. 독일 부르주아 혁명은 오토 폰 비스마르크와 사회의 가장 보수적인 계층이 주도했다. 이들은 프랑스, 영국과 경쟁하려면 산업화가 필요하며, 부르주아지의 성장을 장려해야 한다는 점을 깨달았다. 이들은 국가기구를 완전히 장악해 이를 산업화의 도구로 삼았다.

미국의 사례

1776년 미국 혁명은 영국 식민 통치에 대한 대중적 저항 요소를 담고 있었다. 하지만 영국과 경제적으로 결탁한 남부 노예주들의 권력을 무너뜨리기 위해 1860년대에 두 번째 혁명이 필요했다.

결론: 부르주아 혁명과 노동자 혁명의 차이

부르주아지는 봉건 사회 안에서 먼저 부와 권력, 자신감을 축적하고 그 뒤 세력을 조직해 국가 권력을 장악할 수 있었다. 그러나 노동계급은 사회주의 건설 과정에서 이러한 기반을 기대할 수 없다. 노동자가 생산을 직접 운영하려면 먼저 권력을 장악해야 한다. 이는 부르주아지에게 필요했던 것보다 훨씬 높은 수준의 조직, 즉 혁명적 정당을 요구한다.