‘희망의 버스’로 대표되는 아래로부터 저항의 발전이 54일 동안 도망다니던 조남호를 국회 청문회로 불러들였다. 사회적 지탄을 받은 조남호는 고개를 숙이고 눈물을 흘리는 시늉이라도 해야 했다.

그러나 “정리해고 철회는 없다”는 조남호의 눈물은 ‘악어의 눈물’을 넘어 ‘악마의 눈물’처럼 보일 지경이며, 가증스럽기 짝이 없다. 그래서 조남호와 냉혈하고 철면피한 재벌 총수들에 대한 반감은 더 커지고 있다.

조남호는 온 국민이 보는 앞에서 모욕을 당하고 비난 세례를 받아 마땅하다. ‘살인 해고’라는 만행은 결코 용납돼선 안 될 중대한 범죄다.

그러나 이것만으로는 부족하다. ‘3년 뒤에나 해고자들을 복직시킬 수도 있다’는 조남호와 ‘김진숙도 그만 내려와 청문회에 나오라’는 한나라당은 끝까지 정리해고 방침을 고수하려 한다.

이것은 더 강력한 투쟁이 뒷받침돼야 조남호를 무릎 꿇릴 수 있다는 뜻이다.

그런데 청문회에만 매달리며 중재·타협에 힘쏟는 민주당은 자본가 정당의 한계를 보여 주고 있다. 손학규는 여전히 ‘장외 집회 신중론’을 펴고 있고, “노·사·정 협의를 통한 순환 휴직이나 일자리 나누기 등”(원내대표 김진표)을 들먹이고 있다.

일부에서 정리해고 불가피성이 제기된 것도 이런 맥락에서다. “정리해고, 비정규직 없는 세상은 사회주의에서나 가능하다”며 운동에 찬물을 끼얹는 방송대 김기원 교수는 노무현을 “불굴의 투사”이자 “정의파”로 치켜세우거나 “김대중이 신자유주의를 수용했다는 것은 오해”라고 말해 온 친민주당 지식인이다. 그는 민주당을 측면 지원하며 운동에 온건화 압력을 넣고 있는 것이다.

따라서 민주노총·진보정당 등의 개혁주의 지도자들이 민주당·참여당과의 ‘야권연대’에 매여 투쟁 건설에 분명한 중심을 두지 않는 것은 유감이다. 물론, 민주노총 지도부가 8월 20일 수만 명의 노동자가 참여하는 ‘희망 시국대회’를 건설하는 것은 잘하는 일이다. 그런데 이런 투쟁마저 ‘야권연대’의 틀 속에 종속시키고 제한하려는 것은 우려스럽다.

예컨대 민주노총 지도부는 민주당의 눈치를 보느라 8월 20일 집회 슬로건도 ‘정리해고 철회’가 아니라 ‘한진중공업 사태 평화적 해결’로 결정했다. 금속노조 지도부는 노동자들을 배신한 채길용과 함께 교섭에 참가해 “무급 순환휴직 방안도 고려”하는 양보안을 꺼내들고 있다. 민주노동당 홍희덕 의원도 “해고자 94명을 위한 프로그램 마련”을 제시하며 ‘정리해고 철회’라는 요구에서 후퇴하고 있다.

야권연대

돌이켜보면, 개혁주의 지도자들의 이런 태도는 최근 몇 년간 반복돼 온 패턴이다.

투쟁 가능성이 솟구치면 민주노총·금속노조 지도부가 연대 투쟁을 건설하기보다 양보 교섭을 종용하며 운동의 김을 뺐고, 이어서 어김없이 민주당을 포함한 야5당의 중재로 투쟁이 마무리되곤 했다. KEC 파업 때도, 현대차 비정규직 파업 때도, 최근 유성기업 투쟁에서도 이런 일이 벌어졌다.

이 속에서 연대 투쟁 가능성을 확신하지 못한 노동자들은 “점거파업은 고립을 자초하는 길”이라는 생각에 갇혔다. 채길용 같은 자는 이런 ‘쌍용차 트라우마’를 부추기며 강력한 투쟁을 회피했다. 일부 좌파 노조 지도자들도 비슷한 한계를 보였다. 이런 상황에서 ‘희망의 버스’가 솟구쳐 오른 것이다.

그런데 금속노조 박유기 위원장은 “‘조직된 노동자들의 파업’에서 자율적이고 창발적인 시위로 발전하는 건 노동 의제가 사회적으로 확장되는 현상”이라며 자신의 투쟁 건설 회피를 정당화했다.

8월 20일 전국노동자대회와 8월 27일 4차 ‘희망의 버스’가 따로 열리게 된 것은 이런 상층 지도자들의 미덥지 못한 태도에서 기인했다.

‘희망의 버스’ 기획단의 다수는 개혁주의 지도자들과 그들이 추구하는 ‘야권연대’에 대한 불신 때문에 투쟁을 결합시키기보다 별도의 집회를 고집했다. 일부에선 “재벌이 유일하게 두려워하는 것은 소비자[와] 시민 들의 자발적 참여”라는 말까지 나왔다. 노동조합으로 조직된 노동자들의 집단적 투쟁의 힘과 그 가능성에 대한 믿음이 갈수록 줄어들고 있는 것이다. 그래서 채길용 집행부와 독립적인 한진중공업 노동자들 스스로의 투쟁에 대한 강조와 주장은 거의 나오지 않고 있다.

민주노총 지도부도 애초부터 ‘희망의 버스’ 기획단 측에 별개의 집회를 하자고 했고, 기껏해야 일부 프로그램 참가를 제안했다. ‘희망의 버스’가 가하는 아래로부터 압력이 부담스럽기 때문일 것이고, 무엇보다 8월 20일 집회를 ‘야권연대’의 계기로 삼을 생각이 더 크기 때문일 것이다.

따라서 ‘희망의 버스’ 주요 활동가들의 심정과 태도를 이해 못할 바는 아니지만, 그렇다고 이것이 최선이라고 볼 수는 없다.

‘희망의 버스’가 성공하려면 강력한 조직 노동자들의 힘을 끌어당겨야 한다. 민주노총이 가진 조직적 힘과 ‘희망의 버스’의 열정·자발성이 분리되는 것은 조남호와 이명박만 안도하게 만들 것이다.

무엇보다 지금 ‘희망의 버스’ 기획단의 주요 활동가들이 가진 건강한 문제 의식 ― 야권연대가 아니라 연대 투쟁이 대안이라는 ― 을 관철하려면, 운동을 일정한 방향으로 이끌려는 정치적 주장과 대안이 중요하다. ‘희망의 버스’ 주요 조직자들이 이런 문제를 공백으로 놔두면 그 공백을 자유주의 정치인들이 메우는 역설적 효과가 나타나기도 했다. 3차 ‘희망의 버스’ 때 주요 연설자로 민주당 정치인들이 나섰던 게 사례다.

대중의 자신감을 고무하고 투쟁을 통한 승리를 확신시키려면, 좌파적 정치와 대안을 제시하며 투쟁을 이끌어 오른쪽의 압력에 대항해야 한다.

따라서 ‘희망의 버스’ 기획단은 적극적으로 8월 20일 집회 참가를 호소하고, 이 속에서 ‘투쟁 확대·강화로 정리해고 철회가 가능하다’는 주장을 강력히 펼쳐야 한다. 조직 노동자들의 집단적 행동을 호소하고 선동해야 한다. 이것은 4차 ‘희망의 버스’를 효과적으로 조직하는 방법이기도 하다.

활동가들도 기층 노동자·학생 들 속에서 ‘국민참여당과의 통합’이 아니라 진보진영과 노동계급의 단결과 투쟁이 필요하다는 주장을 펼치며 투쟁을 건설해 나가야 한다.