최근 통합진보당에 대한 마녀사냥이 진행되면서 이른바 ‘종북주의 논쟁’이 일고 그러면서 좌파 정치인들에 대한 ‘국가관 검증’이 단행되고 있다. 특히 최근 이석기 의원의 애국가와 태극기에 대한 ‘불경한’ 발언은 우파들의 사냥감 우선순위 1위라고 할 수 있다.

이석기 의원 개인은 비판 대상이지만 그의 발언, “종미가 문제다”나 “애국가 강요는 전체주의다”에는 좌파 일반이 동의할 수 있다고 본다. 그런데 과연 좌파들이 이에 대해 취한 태도는 어떠했는가? 우파들의 국가주의에 맞서 싸우기보다는 오히려 문제를 회피하지 않았는가? 일각에서는 오히려 ‘애국가 부를 수 있다’라는 식으로 우파들에게 투항한다.

물론 그 발언을 한 이석기 의원은 당내 부정을 저지른 인사로 지지 대상이 될 수는 없다. 그의 당내 민주주의 파괴 행위는 분명히 좌파 진영으로부터도 비판받아야 한다.

그러나 그렇다고 해서 이 발언을 계기로 우파들이 국가주의·민족주의를 부추기는 것에 대해 우리가 침묵해야 하는 것은 아니다. 여전히 좌파는 우파들의 ‘국가관 검증’에 맞서 싸우면서 그들의 전체주의적 사상에 대한 반대 의견을 지속적으로 제기해야 할 것이다.

마르크스주의자들에게 국가는 기본적으로 ‘부르주아지의 집행 기구’로 인식된다. 정도의 차이는 있지만 좌파의 국가론은 일반적으로 국가가 억압 기구라는 것을 명백히 하고 있다.

역사학자 페리 앤더슨에 따르면 민족은 실존하는 것이 아니라 근대 이후에 “아 그런 게 존재하는구나” 하고 사람들이 믿고 있는 것이요, 상상된 것이다. 굳이 마르크스주의 이론이 아니라도 국가주의나 민족주의가 허황된 것임을 말하는 역사·사회이론은 많다.

심지어 자유주의적 관점에서 보더라도 국가에 대한 충성을 강요하는 국기에 대한 경례 등의 의식은 전체주의의 잔해로 보일 뿐이다. 심지어 유시민도 2003년에 국기에 대한 맹세는 전체주의라고 말하지 않았던가!

비록 좌파들의 이러한 주장이 이른바 ‘대중적 정서’에 맞지 않는다고 하더라도 여전히 이러한 주장을 개진해야 한다. 내 생각에 이를 회피하는 것은 최근 독일에서 좌파들이 반유대주의로 찍힐까 봐 시온주의에 대한 비판을 자제하고 있는 것과 똑같이 비겁하다. 대중에게 우파들의 국가관이 특정 계급(자본가)에 유리한 것일 뿐이고 명백히 전체주의적이라는 점을 폭로해야 한다. 오히려 우파들이 공격하는 북한의 조선로동당이 인민들에게 강요하는 국가관과 우파 자신들의 국가관이 크게 다르지 않다는 점을 명백히 해야 한다.