لماذا يجب معارضة الحرب على إيران من دون الدفاع عن النظام الإيراني

إذا انتصرت الولايات المتحدة وإسرائيل في الحرب على إيران، فلن تتحسن أوضاع الفلسطينيين. بل ستزداد سوءًا. ومع ذلك، ثمة نقطة ضمن الحجج المعارضة لإرسال القوات الكورية قد تبدو الأقل إقناعًا. وهي تحديدًا الحجة القائلة إن «إضعاف إيران سيؤدي إلى اشتداد قمع الفلسطينيين».

ولا يأتي هذا الاعتراض من مؤيدي إرسال القوات فحسب، بل يظهر أيضًا داخل حركة التضامن مع فلسطين: «إن النظام الإيراني لم يفعل سوى استغلال فلسطين. ودعم إيران للقوى التابعة لها لم يجلب للفلسطينيين التحرر، بل جلب لهم معاناة أطول. فلماذا ينبغي أن تصبح أوضاع فلسطين أسوأ إذا هُزمت إيران؟»

يستحق هذا الاعتراض أن يُبحث بجدية، لأن بعض ما يقوله صحيح. لكن استنتاجه خاطئ. فمهما انتقدنا النظام الإيراني بصرامة، لا يمكننا أن نعرف من ذلك وحده النتائج التي ستترتب على هذه الحرب. لذلك، علينا أن نحدد أين يصيب هذا الاعتراض وأين يبدأ في الخطأ.

الاعتراضات

إذا صغنا الاعتراضات بأكثر صورة ممكنة إقناعًا، فيمكن تلخيصها في أربع نقاط.

أولًا، إن تحرير فلسطين ليس هدفًا يسعى إليه النظام الإيراني بصدق، بل أداة يستخدمها لمصلحته. ففي الداخل، يقمع إضرابات العمال ويقتل النساء اللواتي يخرجن في احتجاجات ضد فرض ارتداء الحجاب. وفي الوقت نفسه، يقدم نفسه في الخارج بوصفه قائد «محور المقاومة». أي إنه يستغل مأساة الفلسطينيين ليزعم أن نظامه يتمتع بالشرعية.

ثانيًا، إن دعم إيران للجماعات المسلحة جعل النضال الفلسطيني خاضعًا للتنافس بين الدول على النفوذ في المنطقة. فمنذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، استطاعت إسرائيل أن تقدم مذابحها في غزة على أنها «حرب ضد إيران». وقد تقبلت الحكومات الغربية، بما فيها الولايات المتحدة، هذا التفسير عن طيب خاطر. والحجة هنا هي أن ارتباط النضال الفلسطيني بإيران أضعف الاعتراف بشرعيته.

ثالثًا، لم تتحرك إيران نفسها عندما كانت غزة تحترق. وقد استخدم «محور المقاومة» حزب الله كما لو كان مادة قابلة للاستهلاك. وفي سوريا، استُخدمت القوة العسكرية لسحق الانتفاضة الشعبية. فما الذي كسبه الفلسطينيون من إيران إذن؟

رابعًا، استخدمت الأنظمة العربية «التهديد الإيراني» ذريعة للتحالف مع إسرائيل. فإذا لم تعد إيران تشكل تهديدًا، فسوف تختفي أيضًا الذريعة التي تستخدمها الأنظمة العربية للوقوف إلى جانب إسرائيل.

النقاط الثلاث الأولى من هذه النقاط الأربع صحيحة. ويجب الاعتراف بأن النظام الإيراني ساخر ومنافق، وأنه ليس صديقًا حقيقيًا للفلسطينيين. لكن المسألة الأساسية التي ينبغي لنا بحثها مختلفة.

الخطأ الأول: الخلط بين حجتين مختلفتين

يدحض الاعتراض الأول الادعاء القائل إن «إيران حليف جيد لفلسطين». لكننا لا نعارض إرسال القوات لهذا السبب. حجتنا هي أن «انتصار الولايات المتحدة وإسرائيل في الحرب على إيران سيجعل أوضاع الفلسطينيين أسوأ». وهذان ادعاءان مختلفان.

يمكن أن يكون صحيحًا في الوقت نفسه أن إيران ليست صديقة لفلسطين، وأن الحرب التي تهدف إلى إخضاع إيران تجعل أعداء الفلسطينيين أقوى. وهذا هو الواقع بالفعل.

تحاول الاعتراضات السابقة استشراف نتائج الحرب انطلاقًا من مدى سوء النظام الإيراني. لكن نتائج الحرب لا تتوقف على مدى أخلاقية ذلك النظام، بل على أي طرف سيصبح أقوى وأي طرف سيصبح أضعف نتيجة الحرب.

لذلك يجب تغيير السؤال. إذا انتصرت الولايات المتحدة وإسرائيل في هذه الحرب، فمن الذي سيصبح أقوى؟ ليس الشعب الإيراني. وليس الفلسطينيين أيضًا. من سيصبح أقوى هما إسرائيل والولايات المتحدة. ومجرد الإشارة إلى نفاق النظام الإيراني لا يمكن أن تدحض هذه الحقيقة البسيطة.

الخطأ الثاني: البحث عن سبب القمع في المقاومة

تنطوي الحجة القائلة إن «دعم إيران للقوى التابعة لها أطال معاناة الفلسطينيين» على افتراض غير معلن. وهو أنه لو لم تكن هناك مقاومة مسلحة، أو لو لم يكن هناك دعم إيراني، لكان القمع الإسرائيلي قد تراجع. لكن الوقائع التاريخية تظهر أن هذا الافتراض خاطئ.

في تسعينيات القرن الماضي والعقد الأول من الألفية، بعد اتفاقيات أوسلو، مارست السلطة الفلسطينية، أو ما يسمى بـ«الحكم الذاتي»، «التنسيق الأمني» مع إسرائيل وقمعت المقاومة المسلحة. ومع ذلك، ازداد عدد المستوطنين الاستعماريين في الضفة الغربية خلال تلك الفترة إلى أكثر من الضعف. وقصفت إسرائيل غزة في أعوام 2008 و2012 و2014.

إن السبب الذي يدفع إسرائيل إلى محاولة القضاء على الفلسطينيين وطردهم من أرضهم ليس وجود إيران. بل هو وجود الفلسطينيين أنفسهم على تلك الأرض. فالاستعمار الاستيطاني الصهيوني يهدف إلى طرد الفلسطينيين والاستيلاء على أرضهم. وتستمر هذه المحاولات سواء قاوم الفلسطينيون أم لم يقاوموا. وفي غياب المقاومة، فإنها لا تتوقف، بل تمضي قدمًا بهدوء أكبر فحسب.

صحيح أن إسرائيل قدمت مذابحها في غزة على أنها «حرب ضد إيران». لكن لا ينبغي أن يؤدي التركيز على هذه الذريعة وحدها إلى نسيان القمع الذي يحدث فعليًا. فلو لم تكن إيران موجودة، لوجدت إسرائيل ذريعة أخرى. وفي الواقع، كانت قبل ذلك تتذرع بـ«الحرب على الإرهاب»، وقبلها بـ«ضمان الأمن». وإذا اعتقدنا أن إزالة الأسباب التي يقدمها القامع ستؤدي أيضًا إلى زوال القمع، فإننا نكون قد صدقنا كلام القامع أكثر مما ينبغي.

الخطأ الثالث: إغفال النتائج التي ظهرت بالفعل

لا يقتصر هذا الجدل على مجرد التكهن بما سيحدث في المستقبل. فعلى مدى العامين الماضيين، شاهدنا بالفعل ما يحدث عندما يضعف النفوذ الإقليمي لإيران.

في خريف عام 2024، قضت إسرائيل على قيادة حزب الله ودمرت جنوب لبنان. وفي شتاء ذلك العام، وفي ظل الفراغ الذي خلّفه سقوط نظام الأسد في سوريا، انقطع خط الإمداد الذي كان يربط إيران بحزب الله.

لو كانت الاعتراضات السابقة صحيحة، لكان ينبغي أن تتحسن أوضاع الفلسطينيين خلال هذه الفترة. لكن ما حدث في الواقع كان العكس تمامًا. فقد توغلت إسرائيل بصورة أعمق داخل الأراضي السورية. وفي الضفة الغربية، تسارعت إجراءات الضم الرامية إلى تحويل تلك الأرض إلى جزء من الأراضي الإسرائيلية. وفي غزة، استُخدم تجويع السكان كسلاح حرب.

وقال سياسيون إسرائيليون علنًا إنهم «يعيدون رسم الشرق الأوسط». ومع ضعف القوى التي كانت تكبح إسرائيل، أصبحت إسرائيل تتصرف بقدر أكبر من دون قيود. أي إنها أصبحت أكثر قدرة على قمع الفلسطينيين كما تشاء.

هذا ليس تنبؤًا بما سيحدث في المستقبل، بل نتيجة النظر إلى ما حدث بالفعل. وإذا توقعنا أن تتحسن أوضاع الفلسطينيين في حال هُزمت إيران هزيمة كاملة، فإننا نتجاهل تجربة العامين الماضيين.

الخطأ الرابع: توقّع أن تغيّر الأنظمة العربية موقفها إذا اختفى «التهديد الإيراني»

صحيح أن الأنظمة العربية تحالفت مع إسرائيل متذرعة بإيران. لكن التهديد الإيراني ليس سوى ذريعة. ومن الخطأ الاعتقاد بأن اختفاء هذه الذريعة سيجعل الأنظمة العربية تقف إلى جانب فلسطين.

فالسبب الحقيقي لتحالف الأنظمة الملكية في منطقة الخليج مع إسرائيل ليس إيران، بل الولايات المتحدة. تعتمد هذه الأنظمة الملكية على الولايات المتحدة لضمان أمنها. وتطالبها الولايات المتحدة بتطبيع علاقاتها مع إسرائيل. واختفاء إيران لن يؤدي إلى إضعاف المطالب الأميركية. بل ستصبح هذه المطالب أقوى. ذلك لأن ذريعة أخرى كانت تستطيع الأنظمة العربية استخدامها لمقاومة المطالب الأميركية ستختفي.

إذا هُزمت إيران، فسوف يزداد التحالف الثلاثي بين الولايات المتحدة وإسرائيل والأنظمة الملكية الخليجية رسوخًا في المنطقة. ولا مكان للفلسطينيين في النظام الذي يهيمن عليه هذا التحالف. فالمخطط الأولي لهذا النظام يتضمن بالفعل فكرة النظر إلى غزة بوصفها موقعًا للتطوير العقاري، وخططًا لـ«نقل» الفلسطينيين إلى دول أخرى.

فهل يعني ذلك الدفاع عن النظام الإيراني؟

لا. وهذه تحديدًا هي النقطة الجوهرية في هذا الجدل. تحاول الاعتراضات السابقة تصوير معارضي إرسال القوات على أنهم «مدافعون عن إيران». وهناك بالفعل بين معارضي إرسال القوات من يدافع عن النظام الإيراني. لكن هذا لا يعني أنه ينبغي لنا قبول وصف جميع معارضي إرسال القوات بأنهم «مدافعون عن إيران».

النظام الإيراني عدو للشعب الإيراني. وهو ليس صديقًا لفلسطين أيضًا. لكن إذا أخضعت الولايات المتحدة وإسرائيل النظام الإيراني أو أسقطتاه بالقصف والحرب، فلن تكون النتيجة إضفاء الديمقراطية على إيران. بل ستكون كارثة من النوع الذي شهدناه في العراق.

حتى الذين أيدوا غزو العراق عام 2003 انطلقوا من حقيقة أن «صدام حسين كان ديكتاتورًا». وكان ذلك صحيحًا. لكن الخطأ كان في الاستنتاج من هذه الحقيقة أن «الغزو سيكون جيدًا للعراقيين». والاعتراض الحالي يكرر الخطأ نفسه. فهو ينطلق من حقيقة أن «النظام الإيراني يستغل فلسطين» ليستنتج منها أن «الحرب التي تهزم إيران لن تكون سيئة لفلسطين».