이란 정권을 옹호하지 않고도 이란 전쟁에 반대해야 하는 이유

미국과 이스라엘이 이란과의 전쟁에서 이기면 팔레스타인인의 처지는 나아지지 않는다. 오히려 더 나빠진다. 그러나 한국군 파병에 반대하는 주장 가운데 가장 설득력이 약한 듯한 대목이 있다. 바로 ‘이란이 약해지면 팔레스타인 억압이 더 심해진다’는 주장이다.

파병 찬성론자뿐 아니라 팔레스타인 연대 운동 안에서도 이런 반론이 나온다. “이란 정권은 팔레스타인을 이용해 왔을 뿐이다. 이란의 대리 세력 지원은 팔레스타인인에게 해방이 아니라 더 긴 고통을 안겨줬다. 그런 이란이 꺾인다고 팔레스타인이 더 나빠질 이유가 무엇인가?”

이 반론은 진지하게 살펴볼 필요가 있다. 일부는 맞는 말이기 때문이다. 그러나 결론은 틀렸다. 이란 정권을 아무리 냉정하게 비판하더라도, 그것만으로 이 전쟁이 어떤 결과를 낳을지 알 수는 없다. 이 반론에서 어디까지가 맞고 어디서부터 틀렸는지 따져 봐야 한다.

반론들

반론을 최대한 설득력 있게 정리하면 다음 네 가지다.

첫째, 이란 정권에게 팔레스타인 해방은 진정으로 추구하는 목표가 아니라 자신을 위해 이용하는 도구다. 국내에서는 노동자 파업을 탄압하고 히잡 착용 강요에 반대하는 시위에 나선 여성을 죽인다. 그러면서 대외적으로는 ‘저항의 축’을 자처한다. 팔레스타인인의 비극을 이용해 자기 정권이 정당하다고 내세우는 것이다.

둘째, 이란의 무장 세력 지원은 팔레스타인의 투쟁을 이 지역의 주도권을 둘러싼 국가 간 경쟁에 휘둘리게 했다. 2023년 10월 7일 이후 이스라엘은 가자 학살을 ‘이란과의 전쟁’으로 포장할 수 있었다. 미국 등 서방 정부도 그 설명을 기꺼이 받아들였다. 이란과 연결돼 있다는 점 때문에 팔레스타인의 투쟁이 정당하다는 인식이 약해졌다는 것이다.

셋째, 이란은 정작 가자가 불탈 때 나서지 않았다. ‘저항의 축’은 헤즈볼라를 소모품처럼 썼다. 시리아에서는 그 군사력을 민중 봉기를 짓밟는 데 썼다. 그렇다면 팔레스타인인이 이란 덕분에 얻은 것은 무엇인가?

넷째, 아랍 정권들은 ‘이란의 위협’을 핑계로 이스라엘과 손잡았다. 이란이 더는 위협이 되지 않는다면, 아랍 정권들이 이스라엘 편에 설 명분도 사라진다.

이 네 가지 가운데 앞의 세 가지는 사실이다. 이란 정권이 냉소적이고 위선적이며, 팔레스타인인의 진정한 친구가 아니라는 점은 인정해야 한다. 그러나 우리가 따져야 할 핵심 문제는 따로 있다.

첫째 오류: 서로 다른 두 주장을 뒤섞는다

첫째 반론은 ‘이란은 팔레스타인의 좋은 동맹이다’라는 주장을 반박한다. 그러나 우리는 그런 이유로 파병에 반대하는 것이 아니다. 우리의 주장은 ‘미국과 이스라엘이 이란과의 전쟁에서 승리하면 팔레스타인인의 처지는 더 나빠진다’는 것이다. 이 두 주장은 서로 다르다.

이란이 팔레스타인의 친구가 아니라는 말과, 이란을 굴복시키는 전쟁이 팔레스타인의 적을 더 강하게 만든다는 말은 동시에 옳을 수 있다. 실제로도 그렇다.

앞의 반론은 이란 정권이 얼마나 나쁜 정권인지를 근거로 전쟁의 결과를 내다보려 한다. 그러나 전쟁이 어떤 결과를 낳는지는 그 정권이 얼마나 도덕적인지가 아니라, 전쟁으로 어느 쪽이 강해지고 어느 쪽이 약해지는지에 달려 있다.

따라서 질문을 바꿔야 한다. 미국과 이스라엘이 이 전쟁에서 이기면 누가 강해지는가? 이란 민중이 아니다. 팔레스타인인도 아니다. 강해지는 것은 이스라엘과 미국이다. 이란 정권이 위선적이라는 지적만으로는 이 단순한 사실을 반박할 수 없다.

둘째 오류: 억압의 원인을 저항에서 찾는다

‘이란의 대리 세력 지원이 팔레스타인의 고통을 연장했다’는 주장에는 드러내지 않은 가정이 깔려 있다. 무장 저항이 없었다면, 또는 이란의 지원이 없었다면 이스라엘의 억압이 줄었을 것이라는 가정이다. 그러나 역사적 사실은 이 가정이 틀렸음을 보여 준다.

오슬로 협정 이후인 1990년대와 2000년대에 팔레스타인 당국, 이른바 ‘자치정부’는 이스라엘과 ‘안보 협력’을 하며 무장 저항을 억눌렀다. 그런데 그 시기에 서안지구의 식민 정착자는 갑절 이상으로 늘었다. 이스라엘은 2008년, 2012년, 2014년에 가자를 폭격했다.

이스라엘이 팔레스타인인을 말살하려 하며 그 땅에서 밀어내는 이유는 이란이 존재하기 때문이 아니다. 팔레스타인인이 그 땅에 존재하기 때문이다. 시온주의 정착민 식민주의는 팔레스타인인을 몰아내고 그 땅을 차지하려는 것이다. 이런 시도는 팔레스타인인이 저항하든 하지 않든 계속된다. 저항이 없으면 더 조용히 진행될 뿐이다.

이스라엘이 가자 학살을 ‘이란과의 전쟁’으로 포장한 것은 사실이다. 그러나 그 명분에만 주목하다가 실제로 벌어지는 억압을 잊어서는 안 된다. 이란이 없었다면 이스라엘은 다른 명분을 찾았을 것이다. 실제로 그전에는 ‘테러와의 전쟁’을, 그보다 전에는 ‘안전 보장’을 내세웠다. 억압자가 내세우는 이유를 없애면 억압도 사라질 것이라고 생각한다면, 억압자의 말을 지나치게 믿는 것이다.

셋째 오류: 이미 드러난 결과를 놓친다

이 논쟁은 앞으로 무슨 일이 일어날지 추측하는 데 그치는 문제가 아니다. 지난 2년 동안 우리는 이란의 지역 영향력이 약해지면 어떤 일이 벌어지는지 실제로 지켜봤다.

2024년 가을 이스라엘은 헤즈볼라 지도부를 제거하고 레바논 남부를 초토화했다. 그해 겨울에는 시리아의 아사드 정권이 무너진 공백 속에서 이란과 헤즈볼라를 잇는 보급선이 끊겼다.

앞의 반론이 맞는다면, 이 시기에 팔레스타인인의 처지는 나아졌어야 한다. 그러나 실제로는 정반대였다. 이스라엘은 시리아 영토 안으로 더 깊숙이 들어갔다. 서안지구에서는 그 땅을 이스라엘 영토로 만들려는 병합 조치들이 더 빠르게 추진됐다. 가자에서는 주민을 굶주리게 하는 것이 전쟁 무기로 쓰였다.

이스라엘 정치인들은 “중동을 다시 그린다”고 공공연히 말했다. 이스라엘을 견제하던 힘이 약해지자 이스라엘은 더 거침없이 행동했다. 팔레스타인인을 더 마음대로 억압하게 된 것이다.

이것은 앞으로 일어날 일을 예측한 것이 아니라, 이미 벌어진 일을 살펴본 결과다. 이란이 완전히 패배하면 팔레스타인인의 처지가 나아질 것이라고 기대한다면, 지난 2년의 경험을 무시하는 것이다.

넷째 오류: ‘이란의 위협’이 사라지면 아랍 정권이 돌아설 것이라고 기대한다

아랍 정권들이 이란을 이유로 이스라엘과 손잡았다는 말은 맞다. 그러나 이란의 위협은 핑계일 뿐이다. 그 핑계가 사라진다고 해서 아랍 정권들이 팔레스타인 편에 설 것이라는 생각은 틀렸다.

걸프 지역 왕정들이 이스라엘과 손잡은 진짜 이유는 이란이 아니라 미국이다. 이 왕정들은 자신들의 안전을 보장받기 위해 미국에 의존한다. 미국은 그들에게 이스라엘과의 관계를 정상화하라고 요구한다. 이란이 사라진다고 해서 미국의 요구가 약해지는 것은 아니다. 오히려 더 강해진다. 아랍 정권들이 미국의 요구에 맞설 명분이 하나 더 사라지기 때문이다.

이란이 패배하면 이 지역에서는 미국·이스라엘·걸프 왕정의 삼각 동맹이 더욱 굳어질 것이다. 그 동맹이 지배하는 질서에서 팔레스타인인이 설 자리는 없다. 이미 그 밑그림에는 가자를 부동산 개발 부지로 보는 생각과 팔레스타인인을 다른 나라로 ‘이주’시키는 구상이 들어 있다.

그렇다면 이란 정권을 옹호하는 것인가?

그렇지 않다. 바로 이 점이 이 논쟁의 핵심이다. 앞의 반론은 파병에 반대하는 사람들을 ‘이란 옹호자’로 몰아가려 한다. 파병에 반대하는 사람들 중에 실제로 이란 정권을 옹호하는 사람도 있다. 그러나 그렇다고 파병 반대론자들을 모두 ‘이란 옹호자’로 규정하는 것을 받아들여서는 안 된다.

이란 정권은 이란 민중의 적이다. 팔레스타인의 친구도 아니다. 그러나 미국과 이스라엘이 폭격과 전쟁으로 이란 정권을 굴복시키거나 무너뜨린다면, 그 결과는 이란의 민주화가 아니다. 이라크에서 벌어진 것 같은 파국이다.

2003년 이라크 침공을 지지한 사람들도 “사담 후세인은 독재자”라는 사실에서 출발했다. 그것은 사실이었다. 그러나 그 사실을 근거로 “침공은 이라크인에게 좋다”는 결론을 내린 것은 잘못이었다. 지금의 반론도 같은 잘못을 되풀이한다. ‘이란 정권은 팔레스타인을 이용한다’는 사실에서 ‘이란을 꺾는 전쟁은 팔레스타인에 나쁘지 않다’는 결론을 끌어내는 것이다.

팔레스타인의 진정한 동맹은 이란 정권이 아니다. 2011년 광장에 나왔던 이집트 청년과 노동자 대중, 2019년 거리를 메웠던 이라크와 레바논의 청년, 히잡 착용 자유화를 요구하며 거리로 나온 이란 여성들이 진정한 동맹이다.

이란 정권은 이 사람들이 벌인 저항을 모두 두려워하고 탄압했다. 미국과 이스라엘도 마찬가지로 두려워했다. 이 지역의 억압적 정권들과 제국주의 열강은 대중이 저항할 때 한편에 선다.

따라서 이란 정권에 반대하면서 동시에 이란 전쟁에 반대하는 것은 모순이 아니다. 억압적인 정권과 제국주의 열강 양쪽 모두에 반대하는 유일하게 일관된 입장이다.

결론

‘이란이 약해지면 팔레스타인 억압이 더 심해진다’는 주장을 둘러싸고 논쟁이 있다. 그러나 논쟁이 있다는 것과 그 주장이 틀렸다는 것은 다른 말이다. 이 주장을 의심하는 사람들은 이란 정권의 위선을 근거로 든다. 하지만 이란 정권이 위선적이라는 사실이 전쟁의 효과를 바꾸지는 못한다.

이스라엘을 견제하던 힘이 약해졌을 때 이스라엘이 무슨 일을 벌이는지는 지난 2년 동안 이미 드러났다. 레바논과 시리아에서 실제로 확인된 이 결과는 이란 정권을 어떻게 평가하든 달라지지 않는다.

팔레스타인 연대 운동이 이란 정권을 두둔할 필요는 없다. 그러나 이란 정권이 혐오스럽다는 이유로 그 정권을 폭격하는 제국주의 전쟁을 못 본 척해서는 안 된다. 그것은 팔레스타인인을 돕는 일이 아니라 그들을 억압하는 자들을 돕는 일이다. 따라서 한국군 파병에 반대해야 한다는 결론도 달라지지 않는다.