〈다함께〉 55호에 실린 내 글 중 “하울 폰트의 잘못된 연금 ‘개혁’ 정책과 최저 임금 현상 유지, 연금수령자에 대한 과세가 많은 사람들을 분노하게 만들었고, 이것이 결정적인 패인이었다”는 교정상의 실수인 것 같다. 나는, 하울 폰트가 선거 패배의 원인으로 중앙 정부의 잘못된 연금 정책 등을 지적했다고 썼지, 하울 폰트가 신자유주의 개혁 추진의 당사자라고 쓰지 않았다.
이정구

교사들이 학생들의 평가를 받아들이지 않는 것은 나름의 이유가 있는 것 아닌가? 현행 입시제도 하에서는 학생과 학부모가 평가를 한다는 것은 경쟁이 그대로 반영될 수 있다. 이것은 교사들에 대한 정당한 평가가 이루어질 수 없다.
이근혜

유럽헌법에 관한 기사가 좋았다. 이번에 프랑스에서 부결됐는데 다음 호 신문에 분석기사가 실렸으면 좋겠다.
김태훈

이번 보궐선거에서 한나라당의 승리는 열우당에 대한 실망의 반사이익이라는 점에서는 타당한데 그렇다고 한나라당이 현 국면에서 자신감이 있다는 문구는 적절한가?
최영준

〈다함께〉 56호에 실린 “교원평가제 논쟁”이라는 기사의 제목은 얼핏 중립적, 혹은 객관적 입장을 취하는 듯한 인상을 줬다. 분명 마지막에 아쉬운 점을 지적하기도 했지만 내용은 정부의 교원평가제에 대한 반대가 대부분이었다. 그렇다면 반대한다는 점을 분명히 밝히는 제목이 좋지 않았을까?
최영준