크리스 하먼이 자율주의의 궤적을 살펴본다
〈노동자 연대〉 구독
크리스 하먼은 《세계를 뒤흔든 1968》(책갈피)의 지은이이고, 1968년 당시 런던대 학생운동에 참가하고 있었다. 이 글은 2003년 11월에 썼다.
“우리는 새로운 방식으로 사고하고 조직해야 한다. 구좌파의 낡은 이데올로기적 공식들은 이제 그만 폐기하자.” 오늘날 이런 얘기들이 반자본주의 운동과 반전 운동 내에서 거듭거듭 회자된다. 많은 사람들이 이런 주장을 들으면서, 신노동당의 닳아빠진 의회주의와 1989년에 몰락한 스탈린주의의 음흉한 수법들과 결별하기 위한 시도라고 반긴다.
그러나 “새로운 사상”과 “새로운 조직 방식”을 말하는 사람들은 그들이 비판하는 대상 못지않게 낡은 사상과 방식을 흔히 받아들인다. 오늘날 운동 내의 여러 ‘자율주의’ 경향들도 이 점에서는 마찬가지다. 자율주의적 주장의 요지는 각 개인이나 단체가 어떤 집중된 구조
이러한 견해는 마르크스와 엥겔스 시대 아나키스트들의 주장과 본질적으로 다르지 않다. 그들의 주장은 마르크스 시대 이후에도 여러 번 부활했는데, 가장 최근에는 1960년대 말의 운동 가운데서 부활했다.
1969년에 샌프란시스코의 사회주의자들인 잭 와인버그와 잭 거슨이 쓴 글에 나오는 다음 구절은 미국의 급진적 학생운동 단체인 SDS
“몇 년 전만 해도 SDS의 압도 다수 구성원들은 집중화와 이데올로기에 적대적이었다. 그들에게 진정으로 중요한 것은 행동밖에 없었다. 마르크스주의는 ‘구좌파’ 사상으로서 배격당했다. 노동계급은 존재하지 않거나 있으나마나 하거나 매수된 집단으로 취급받았다. ‘지역 공동체에서 조직하기’와 ‘참여 민주주의’는 그 단체의 정체성을 말해 주는 핵심 용어들이었다.”
1967년의 대규모 급진화는 ‘이피’들과 ‘마더퍼커스’의 성장을 촉진했는데, 그들은 권위에 맞서 정면대결을 설파했지만, 여전히 조직과 ‘이데올로기’를 배격했다. 독일·프랑스·이탈리아의 학생 운동도 똑같이 ‘자생성’을 강조했다. 이와 같은 ‘무
그러나 이 ‘다중’은 결코 기성 권력 구조를 뒤흔드는 것을 넘어 그것을 파괴하는 데까지 나아가지는 못했다. 그리고 오래지 않아 기성 권력은 반격을 시작했다.
그래서 미국의 운동이 최고조에 달했던 1968년은 그 운동이 처음으로 심각한 난관에 봉착한 해이기도 했다. 경찰이 시카고의 민주당 전당 대회장 밖에서 시위대를 두들겨패는 동안 FBI는 흑표범당 지도자들을 범죄자로 몰아 사살하는 작전을 전개했다.
이제 사람들은 갑자기 구조가 필요하고 사회 내에서 작동하는 힘
“처음에는 여러 모로 초이상주의적인 어린이들의 세계 구출 모험을 닮았던 이 운동은 갈수록 엄숙해지고 심각해졌다. 판돈이 훨씬 더 커졌다. 이 때문에 급진 운동은 자신을
강성 마오쩌둥주의 단체인 ‘진보적 노동자’
독일과 이탈리아에서도 상황은 매우 비슷했다. 1967년에 ‘반권위주의’와 ‘자생성’을 부르짖었던 사람들 가운데 대단히 많은 수가 1970년대 초에는 마오주의로 선회하고 있었다. 이탈리아 ‘자생주의’ 단체들 중 최대 규모였던 ‘로타 콘티누아’도 1974년 무렵에는 중국 공산당의 조직 모델을 모방하려 하고 있었다. ‘새로운’ 것
사람들은 시행착오를 거치며 몇 가지 중요한 교훈들을 얻었다. 계급 전쟁은 어디까지나 전쟁이라는 것, 따라서 상대편은 끊임없이 아군의 약점을 공략하고 아군을 분열시키려 한다는 것이다. 또한 어느 운동에서든 일부 사람들은 다른 사람들보다 더 빠르게 기존 사회의 굳어진 관념들과 결별하는 경향이 있다는 것이다. 더 일찍 결별한 사람들은 나머지 사람들을 자기쪽으로 설득하고 지배계급과 국가의 공세에 대처하기 위해 스스로 조직해야 한다는 것도 배웠다.
하지만 이들 각각의 파편들은 스스로 자신의 ‘공간’을 확보하기에는 너무나 힘이 약했다. 그래서인지, 운동의 ‘자율성’을 숭배했던 세력들 가운데 다수는 오래지 않아 공간을 확보하는 수단으로서 의회주의에 매달리게 됐다.
그러나 이와 다른 대안은 언제나 있었다. 맹종을 강요하는 스탈린주의적 구조 없이도 사상을 명료화하고 조직화를 통해 투쟁들을 조율하는 방법은 있다. 그렇게 하려면 집중화가 어느 정도 필요한 것이 사실이다.
일부 사람들은 이러한 중앙집중 조직이라는 생각에 무조건 거부 반응을 보인다. 그러나 과거사의 냉혹한 교훈은 민주적 중앙집중 없이는 운동에 대한 국가의 중앙집중적 공격에 대한 대응이 결국 맹종을 강요하는 비민주적 형태의 중앙집중을 받아들이는 것으로 끝날 수밖에 없다는 것이다.