〈뮌헨〉은 이스라엘 보안경찰 모사드가 ‘검은 9월단’으로 알려진 팔레스타인 ‘테러 집단’을 추적해 처형하기 위해 만든 이스라엘 암살단의 도덕적 붕괴를 살펴보는 영화다.

‘검은 9월단’은 1972년 뮌헨 올림픽에서 11명의 이스라엘 운동선수들을 살해했다.

이 영화의 내용이 사실인지 아니면 약간의 진실이 가미된 허구인지는 그다지 중요하지 않다. 왜냐면 이 영화는 이스라엘이 하는 일은 다 옳다고 보는 북미와 서유럽 유대인 공동체의 자기만족을 방해하기 위해 만들어진 영화이기 때문이다.

같은 사건을 다룬 다큐멘터리 〈9월의 어느 날〉로 아카데미상을 받은 감독 케빈 맥도널드는 스필버그의 용기를 칭찬하며 그를 할리우드에서 가장 중요한 영화제작자라고 말했다.

스필버그 자신이 유대인이라는 사실은 너무나 유명하다. 그는 할리우드를 이용해 홀로코스트[나찌의 유대인 대학살]에 대한 아마 가장 성공적인 영화 〈쉰들러 리스트〉를 만든 감독이다.

스필버그는 확고한 시오니스트이기도 하다. 〈옵서버〉의 노련한 국제 담당 기자 닐 에셔슨이 지적했듯이, 이것은 스필버그가 시오니스트 집단 밖에 있는 사람들이 보기에는 건방지고 어리석으며 심지어 공격적일 수도 있는 유도 심문을 할 수 있다는 뜻이다.

“정의와 율법 숭배를 창안한 고대 이스라엘은 어떻게 됐나? 현대 이스라엘이 이런 이상에 대해 뭐라고 말할 자격이 있을까?”하는 식으로 말이다.

스필버그는 성공했을까? 어떤 의미에서 대답은 확실히 ‘그렇다’이다. 〈뮌헨〉은 많은 미국 시오니스트들의 분노를 불러일으켰고, 특히 젊은 시오니스트들에게 그들이 전에 한번도 들어보지 못한 주장을 제기했다.

동시에 우리는 이 영화의 한계도 알아야 한다. 그 한계들은 때때로 영화의 의도를 가려버릴 만큼 너무 심각하다.

모사드의 총격전과 폭파 [장면]이 영화를 압도한다. 사실, 이것은 진부하고 심지어 지루하며, 의도하지 않은 마비 효과를 낳는다.

더 나쁜 점은 모사드가 언제나 이기는 듯하다는 것이다. 한두번 예외가 있지만 또 다시 팔레스타인인들은 대체로 ‘테러리스트’ 아니면 희생자, 또는 둘 다로 환원된다.

또 영화는 정치적으로 너무 조야해서 거짓에 가깝다. 도입부에서 관객들은 이스라엘 지도자 골다 메이어와 주인공인 모사드 요원, 아브네르의 대화를 엿듣는다.

메이어는 팔레스타인인 암살범들에 대해 큰 소리로 묻는다. “이 광신도들이 도대체 어디 출신이지?” 물론 그녀는 그들이 어디 출신인지 알고 있었다.

그녀 세대의 시오니스트 지도자들은 대다수 팔레스타인인들을 이스라엘 밖으로 몰아내는데 성공했다. 그러나 메이어가 아무리 “팔레스타인인 따위는 없다”고 말하곤 했어도 팔레스타인인들을 역사에서 지워버릴 수는 없었다.

쫓겨난 팔레스타인인들 가운데 다수는 이스라엘 국경을 넘어 요르단으로 가야 했다. 1970년 수만 명의 팔레스타인인들이 요르단의 친이스라엘 국왕 후세인에 맞서 봉기를 일으켰다.

그 해 9월 후세인은 메이어 ― 후세인에게 무기를 제공한 ― 와 미국의 지원을 받아 팔레스타인인들의 봉기를 분쇄했다. ‘검은 9월단’은 이 굴욕에 복수하기 위해서 탄생했다. 그렇다. 골다는 그 기원을 모두 알고 있었다.

스필버그가 약간의 균형을 회복할 기회가 딱 한 번 있었다. 여전히 도망치고 있는 ‘검은 9월단’의 생존자 모하메드 다우드가 스필버그에게 만나고 싶다는 뜻을 전했다.

스필버그는 거절했다. 그가 ‘테러리스트’와 만나는 것을 봤다면 그가 만나고자 한 관객들의 신뢰를 모두 잃어버렸을 것이란 점은 분명하다.

그러나 이 사건이 이런 부류의 영화가 가진 근본적 결함을 보여 주는 것이 아닐까? 영화는 압제자들의 불안한 의식에서 멈춘다. 억압받는 사람들의 목소리는 여전히 들리지 않는다.

존 로즈는 《강탈 국가, 이스라엘》(다함께)의 저자이다.
번역 이나라