안철수 현상을 두고 정치인과 평론가들은 대부분 “정치 불신”, “정당 실패”, “정당정치의 위기”라고 분석한다.

누구보다 실패했고 불신받는 것은 이명박 정부와 한나라당이다. 청와대와 국회를 장악하고서 소수 부자를 위한 정책만 펴고 있기 때문이다.

그래서 안철수 현상의 출발점은 반한나라당(반MB·반보수·반재벌) 정서다. 안철수 원장 스스로도 “역사의 물결을 거스르는 것은 현 집권 세력”이라고 밝힌 바 있다.

〈한겨레〉―KSOI 여론조사에서도 “안 원장 지지층의 정당 지지도(복수응답)를 보면, 민주노동당(72.5%), 민주당(62.7%), 무당파(46.6%) … 이념 성향도 진보(57%), 중도(45.7%), 보수(23.2%) 순이었다.” 그래서 “‘안철수 현상’으로 표상되는 … 가치의 방향은 공익, 경제 정의, 공정으로 명확히 나타나고 있다”는 한귀영 전 한국사회여론연구소 수석 전문위원의 지적은 옳다.

그런데 왜 사람들은 반MB 정서를 민주당이 아니라 안철수·박원순 등을 통해 표출하는 것일까. 그것은 민주당이 집권한 경험과 이명박 정부 4년 동안 보여 준 모습 때문이다.

노무현의 ‘기업하기 좋은 나라’는 이명박 ‘비지니스 프렌들리’의 예고편이었고, MB 4년 동안 민주당은 “싸울 듯 하다가도 결국엔 무릎을 꿇[는] … 갈짓자 행보”(시사평론가 김종배)를 보였다. 당장 한미FTA도 비슷하게 가고 있다.

결국 거대 여당과 제1야당의 ‘통치’가 소수 특권층을 위해 다수의 삶을 고통에 빠뜨린 경험 때문에, 부패 소굴이 된 기성 정치 질서 바깥에서 “사회 공헌의 성공 신화”(〈한겨레21〉)를 써 온 안철수 원장, 박원순 후보 같은 이들이 지지를 받는 것이다.

한 여론조사에서도 무려 73퍼센트가 ‘지지 정당이 없다’고 답했다. 자신의 가치와 이해를 대변해 줄 정치적 대안을 못찾는 것이다.

한귀영 씨는 노무현 정부 이후 여론조사 추이를 검토한 뒤, “대중의 정치·경제적 인식은 이미 ‘좌클릭’하고 있는 데 반해, 정치권은 여전히 보수 편향에 머물러 있다”고 지적한다.

비극

사실 이 반MB 정서와 민주당 불신의 밑바탕에는 계급 문제가 놓여 있다.

최장집 고려대 교수는 “노동자의 정치적 이해가 대표되지 못하고 있는 현실이 … ‘안철수·박원순 현상’을 초래했다”라고 정확히 지적한다.

그렇다면 왜 지금 진보정당은 노동계급의 반한나라·비민주당 정서를 흡수하지 못하고 있는 것일까.

그런데 최 교수는 진보정당이 “현실적인 정책 대안을 수립한 뒤 현실적으로 수용 가능한 범위에서 기존 정당과 타협[했다면] … 상당한 힘을 갖는 주요 정당”이 됐을 거라고 주장한다.

그러나 노동자 중심성에서 멀어져 “기존 정당과 타협”을 추구하는 민주노동당의 ‘묻지마 야권연대’나 강령 후퇴, 참여당과의 통합 시도는 진보정당의 정체성과 존재감만 후퇴시켰다.

돌아보면, “2004년 민노당의 역사적인 의회 진출 때도 국민들이 진보정당 사람들에게 열광했다.”(김영훈) 따라서“민주노총 중심의 길 자체가 잘못된 건 아니다.”(권영길)

그런 점에서 “노동자가 중심에 선 진보정당”을 위해 “‘도로 민노당’이 되는 걸 두려워하면 안 된다”는 권영길 의원의 말과 “진보정당을 통해 자신들의 이해를 관철시키려는 잠재적 세력이 우리 사회에 굳건히 존재한다. … 진보의 개념을 수정할 것이 아니라 원래 설정된 좌표[를] … 제대로 실현하기 위해 노력해야 한다”는 노회찬 전 의원의 말이 더 일리있다.

진보진영이 ‘반한나라·비민주당 제3의 대안’을 찾는 사람들에게 다가가려면 급진적 대안을 분명히 하되, 대중과 유연하게 접촉하며, ‘희망버스’와 같은 단결과 투쟁을 건설하는 것이 필요하다.