일부 급진좌파는 민주노동당 지도부의 강령 개악에 반대하는 캠페인 건설의 중요성을 이해하지 못하고 회피하거나 냉소적인 태도를 취하고 있다.

어차피 민주노동당이 진정한 사회주의 강령을 가진 사회주의 정당도 아니었는데 굳이 그것을 반대할 이유가 없다고 보는 듯하다.

물론 민주노동당의 원래 강령에 있던 내용들이 아래로부터 노동자 권력을 뜻하는 진정한 사회주의는 아니었다. 대체로 ‘좌파적 사회민주주의 강령’ 정도의 내용이었다.

그러나 국회의원까지 가진 대중 정당의 강령에 반자본주의적 요소가 있는 것은 노동운동과 좌파에게 도움이 됐다. 자본주의에 대한 반대가 극소수의 주장만은 아니라는 것을 뜻하며 급진적 주장과 대안을 제시하기에 유리한 환경을 만들었던 것이다.

그래서 〈조선일보〉는 “민노당은 국내에서 사회주의 강령을 가지고 있는 유일한 [제도권] 정당”이라며 불편해했다. 이런 상황에서 정치적 상징이 제거되고 후퇴하는 것을 수수방관하는 것은 좌파로서 올바른 태도는 아닐 것이다.

한편, 민주노동당이 급진적 강령을 버리면서 그 왼쪽의 좌파에게 기회가 올 것이라는 기대도 있는 듯하다. 그러나 이것은 협소한 시각이다. 물론 극소수는 강령 개악에 실망해서 민주노동당을 이탈하고 급진좌파 쪽으로 이동할 수 있다.

그러나 더 많은 노동자들은 민주노동당의 우경화에 실망해서 사기저하하고 의기소침하게 될 수 있다. 이것은 이 나라 노동운동의 발전을 위해 결코 좋은 일이 아니다. 이런 상황에서는 급진 좌파들의 운신의 폭도 좁아질 수밖에 없다.

민주노동당의 강령 개악을 두고 민주노동당이 더는 노동자 정당이 아니라 ‘국민정당’으로 탈바꿈했다고 생각해서도 안 된다. 강령이 바뀐다고 민주노동당의 노동계급 기반이 달라지는 것은 아니기 때문이다. 민주노동당은 여전히 돈과 인력을 주되게 노동조합과 그 지도자들로부터 충당하고 있는 개혁주의적 노동자당이다.

그리고 급진좌파는 민주노동당의 기반인 이 개혁적 노동자 대중에 개입해야 한다. 이 노동자들이 개혁주의에서 벗어나려면 ‘옆에서 함께’ 싸우며 대안을 제시하는 게 필요하다. 따라서 급진 좌파는 새로 만들어질 통합 진보 정당의 강령 제정 논의에도 적극 뛰어들어야 한다. 설사 개혁주의 지도자들이 그것을 막으려 할지라도 말이다.