니콜라이 부하린(사진, 1888~1938)은 러시아 볼셰비키의 지도자이자 이론가였다. 그는 제정 러시아의 탄압을 견디며 혁명적 마르크스주의 운동에 기여했다.

1920년대 그는 부적절하게도 스탈린에 앞서 일국사회주의를 주장했다. 그러나 스탈린은 1938년 날조된 혐의를 뒤집어 씌워 부하린을 처형해 버렸다.

제1차세계대전이 한창이던 1915~1916년, 부하린은 제국주의에 관한 중요한 분석을 담은 책 《제국주의와 세계경제》를 썼다. 레닌은 직접 쓴 이 책의 서문에서, 부하린의 저작이 제국주의의 경제적 토대와 그 사회적·정치적 영향을 이해하는 데 중요하다고 했다.

레닌과 마찬가지로, 부하린도 당시 독일 사회민주당의 지도자였던 카를 카우츠키의 초제국주의론을 강하게 비판했다.(레닌은 카우츠키의 초제국주의론이 자본주의의 불균등 발전을 무시한다고 비판했다. 관련 기사 ‘레닌의 《제국주의론》: 제국주의는 자본주의의 최신 단계다’)

카우츠키는 제국주의를 체제가 아니라 주요 정부들이 취하는 정책으로 다루는 경향이 있었다. 그는 세계경제가 통합될수록 이것이 정치에도 반영돼 강대국들 간 지정학적 갈등이 사라진다고 주장했다. 이런 관점에서 보면, 제1차세계대전은 자본주의의 정상 상태를 잠시 벗어난 일탈일 뿐이었다.

그래서 카우츠키는 사회민주주의(개혁주의)가 자본주의 질서의 “밝은” 면을 그대로 둔 채 제국주의라는 “어둠”을 제거할 수 있다고 주장했다. 오늘날에도 이 주장은 여러 변형된 형태로 좌파들 내에 존재한다.

국가화와 국제화

레닌과 부하린은 자본주의 세계경제가 돌발적 변화, 파국적 격변, 갈등으로 가득 차 있다고 지적하며, 초제국주의론이 시사하는 자본주의적 ‘평화’는 지속 가능하지 않다고 봤다.

부하린은 제국주의가 자본주의의 서로 모순된 두 경향, 즉 국제화(세계화)와 국가화(국가자본주의)의 결합에서 비롯한다고 설명했다.

자본의 ‘국가화’ 경향은 자본의 집적과 집중의 결과다. 기업들은 경쟁에서 살아남으려고 끊임없이 이윤을 재투자해야 한다(집적). 그리고 (특히 경제 위기 때) 강한 자본이 더 약한 자본을 흡수한다(집중). 이 때문에 갈수록 경제력이 소수 자본에 집중된다. 이 과정에서 국민국가와 대기업들 간 통합이 증대해, 국가자본주의가 출현한다.

그러나 이 과정은 생산이 갈수록 국제화하는 맥락에서 일어난다(자본의 ‘국제화’ 경향). 이 또한 자본의 집적과 집중에서 비롯한 것이다. 대기업들의 이윤 욕구는 국내 시장 안에서만 충족될 수 없다. 그래서 자본들은 점점 더 세계적 수준으로 활동하고, 자본가들의 경제적 경쟁이 점점 더 국제화된다.

자본주의가 국경 밖으로 뻗어 나가고, 각국 안에서는 경제력 집중으로 대기업과 국가가 통합되는 과정에서, 자본주의의 경쟁 형태가 바뀐다. 세계 무대에서 활동하는 대기업들은 다른 국가 기업들과 경쟁할 때 우위를 차지하려고 자국의 외교력·군사력에 의지하게 되고, 국가도 국익의 이름으로 자국 기업들을 정치적·군사적으로 지원한다. 따라서 자본주의에서 경쟁은 자본들 간의 경제적 경쟁만이 아니라 국가들의 군사적·영토적 경쟁의 형태도 띠게 되는 것이다.

이제 세계는 국가와 거대 자본이 통합된 “국가자본주의 트러스트”들이 서로 경쟁하는 무대가 된다. 그리고 이 경쟁의 승패는 “서로 싸우는 자본가들의 ‘국민적 집단들’이 동원할 수 있는 군사적 힘에 의해 결정된다.”

그런데 부하린은 제국주의 하에서 자본주의의 주된 모순은 경제 위기가 아니라 정치·군사적 경쟁의 형태로 존재한다고 봤다. 즉, 국가자본주의가 일국 내에서 경제를 조직해 경제 위기를 낳는 경향이 사라진다는 것이다. 자본의 국가화와 국제화 경향을 포착했으면서도 분석상에서 주로 전자를 강조하는 약점이 부하린에게 있었던 것이다. 이것은 훗날 그가 일국사회주의론으로 나아가는 이론적 뒷받침 역할을 했다.

한편, 부하린은 이렇게도 지적했다. “전쟁 없는 자본주의를 상상할 수 없는 것처럼 무기 없는 자본주의 사회도 상상할 수 없다. … 무기의 존재가 전쟁의 주요 원인이나 동력이 아니라(물론 무기 없이는 전쟁할 수 없지만), 반대로 경제적 갈등의 불가피성이 무기의 존재 조건이다. 이 때문에 경제적 갈등이 이례적으로 격렬해진 우리 시대에 미친 듯한 군비 경쟁이 벌어지는 것이다.”

따라서 제1차세계대전, 제2차세계대전과 같은 제국주의 국가 간 전쟁은 상호 경쟁하는 자본들이 지배하는 세계경제에서 필연적으로 나타나는 사건이었다. 그리고 그 이후에도 전 세계에서 전쟁이 끊이지 않고 핵무기 경쟁 같은 광기 어린 군비 경쟁이 벌어진 까닭이었다.

오늘날의 동아시아

부하린의 제국주의론은 오늘날의 제국주의, 특히 동아시아 제국주의 갈등을 이해하는 데 유용한 통찰을 준다.

동아시아는 지난 수십 년 동안 세계화 속에 경제가 크게 성장한 지역이다. 그래서 동아시아에서 각국 경제들의 상호 의존이 크게 증대됐다. 그런데 그 결과, 언뜻 보기에는 모순되게도 전통적 영토 분쟁을 비롯해 국가 간 지정학적 갈등이 격화했다. 게다가 세계 1·2·3위 경제 대국들이 모두 연루돼 있다.

경제의 상호 의존 증대는 경제적 경쟁을 강화한다. 그리고 기업들은 자국의 힘에 기대려 한다. 예컨대 중국 기업들은 마오쩌둥 시절과 달리 세계시장에 상품을 수출하고, 그것에 필요한 원료도 세계 곳곳에서 수입한다. 중국 기업들이 세계화할수록 중국 국가가 군사력을 행사할 수 있는 지리적 범위도 확장돼야 했다. 그래야 중국 국가가 자국 기업의 이윤과 투자의 안전을 보장할 수 있기 때문이다.

중국의 군사력 강화는 기존 패권 국가인 미국의 영향력을 갉아먹는 일이다. 세계경제의 새로운 중심지로 부상한 동아시아에서 영향력을 잃는 것은, 미국 지배자들에게는 상상하기도 싫은 일이다.

이처럼 강대국들의 국익 충돌이 오늘날 동아시아에서 군사주의가 발전하고 불안정이 증대하는 주된 원인이다.

분명 100년 전의 자본주의와 오늘날의 자본주의는 다르다. 그러나 부하린이 지적한 자본주의의 핵심 특징은 본질적으로 같다. 자본주의 국가들이 서로 끊임없이 갈등하고, 궁극적으로 전쟁으로까지 나아가는 근본 동력이 바로 경쟁적 축적의 논리임을 이해해야 한다. 그것은 오늘날 한반도 긴장을 이해하고 그 대안을 제시하는 데서도 중요하다.

그러나 매우 아쉽게도 한국에는 《제국주의와 세계경제》의 괜찮은 번역본이 없다. 이른 시일 안에 이 책이 제대로 번역돼 국내 독자들에게 소개되길 바란다.